Por Greg Ip
The Wall Street Journal
WASHINGTON—Una de las prioridades del presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, es mejorar la comunicación del banco central con el público, en especial con respecto a sus objetivos de inflación y crecimiento, y sobre cómo espera alcanzarlos. Pero cuanto más se concentra en la tarea, más difícil parece lograrla.
El presidente anterior de la Fed, Alan Greenspan, se resistió a la tendencia internacional de declarar un objetivo exacto de inflación. Con Bernanke, un defensor histórico de las metas de inflación, la opinión en el comité de la Fed que decide la política monetaria —FOMC, por su sigla en inglés, que está integrado por los seis gobernadores de la Fed y los presidentes de sus 12 bancos regionales— se está inclinando hacia una especie de “objetivo numérico”. Las metas de inflación han sido utilizadas en la última década por varios países latinoamericanos, como Brasil, México, Chile, Colombia y Perú.
Los partidarios de las metas de inflación, incluido Bernanke, han evolucionado hacia un esquema flexible, que da mayor peso a la contención del desempleo y no sólo a la variación de los precios. Sin embargo, los directivos a los que no les gustan los objetivos de inflación creen que las deliberaciones podrían complicarse cuando sus miembros defiendan políticas distintas sobre tasas de interés porque tienen distintos objetivos de inflación.
Aun así, llegar a un acuerdo sobre una meta de inflación es sólo el primer paso. Los directivos de la Fed deberían elegir un número, un índice de precios y un plazo para lograrlo. En 2002, Bernanke sugirió un objetivo de entre 1% y 2% usando el índice de inflación subyacente, que no incluye los volátiles precios de los alimentos y la energía, a ser alcanzado “en el mediano plazo, alrededor de uno o dos años”. Desde entonces, ocho de los 18 miembros del FOMC han defendido esa franja o una variante cercana. Pero entre 1% y 2% puede que no sea la meta favorita.
De hecho, cuanto más estudian el asunto, más funcionarios piensan que un objetivo de entre 1% y 2% es demasiado bajo. Con una inflación del 1%, hay más riesgos de que una crisis empuje a la economía a la deflación. Como las tasas de interés no pueden ser menores que cero, una inflación de 1% o menor dejaría muy poco espacio a la Fed para bajar las tasas e intentar revitalizar la economía.
Una investigación de los economistas Athanasios Orphanides, de la Fed, Günter Coenen, del Banco Central Europeo y Volker Wieland, de la Universidad Goethe en Francfort, concluye que, con una meta de inflación del 2%, la Fed se toparía una vez cada 20 años con esta tasa de alrededor de 0%; y cada 10 años si el objetivo es de 1%. Esto implica “un deterioro significativo” del desempeño económico cuando el objetivo de inflación es de 1% o menor. El estudio también calcula que los riesgos son significativos con un objetivo de 2%. De hecho, la meta del Banco Central Europeo es “por debajo, pero próximo, a 2%”. Algunos directivos de la Fed son renuentes a expresar dudas sobre la franja 1%-2% por miedo a dar la impresión de que están cambiando el objetivo al mismo tiempo que la Fed intenta conseguir una inflación más baja. Pero las encuestas y los rendimientos de los bonos indexados por la inflación sugieren que los inversionistas y los economistas ya perciben que el objetivo de la Fed estará entre el 2% y el 2,5%.
Los partidarios de los objetivos de inflación dicen que los bancos centrales deberían dar una fecha límite para alcanzar la meta. Otros integrantes de la Fed piden una cierta flexibilidad que permita enfrentar incidentes como la subida del precio del petróleo.
