Financiera Créditos Arequipa S.A. (antes Edpyme Crear Arequipa), entidad financiera Arequipeña firmó un contrato de compra venta con la mexicana Compartamos S.A.B. de C.V. La pregunta que muchos se hacen es cuanto pagó Compartamos por Financiera CREAR?-

Primero: Financiera CREAR fue valorizado en US$/.78.18 mdd ( S/.211,78 mds) .

Segundo: Compartamos adquiere el 82.71% del capital social de la Financiera, es decir que la adquiere por un monto de US$/.63 mdd. Según información de la SBS a diciembre del 2010 el patrimonio de Financiera Crear es de S/. 62,089 mds. Se deduce que Compartamos pagó 3,41 veces su valor en libros.

COMPARTAMOS PAGÓ DEMASIADO POR FINANCIERA CREAR ?

Recordemos cuantas veces su valor en libros tuvo que pagar el Banco De Crédito por financiera Edyficar.

Primero: En aquellos tiempos Edyficar fue valorizado en US$/. 96 mdd (S/.280,32 mds)

Segundo : El BPC pagó US$/.74,1 mdd por el 77,2% de las acciones. Edyficar en ese entonces tenía un patrimonio de S/.111,325 mds, se deduce que el BCP pagó 2.55 veces el valor de edyficar

Que factores fueron determinantes para que Compartamos adquiere por ese precio a Financiera Crear? Veamos algunos datos de CREAR a Diciembre del 2010.

BALANCE GENERAL – FINANCIERA CREAR A DICIEMBRE DEL 2010

EVOLUCIÓN DEL ACTIVO, PATRIMONIO Y RESULTADO EN LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS.

• El patrimonio pasa de S/. 30,208 Mill. en Dic. 2008   a   S/.60,157 Mill. en Dic. 2010
• Los Activos crecen de S/. 226,923 Mill en Dic. 2008  a  S/. 425,469 Mill. en Dic. 2010
• Los Resultados van.de S/.7,866 Mill. en Dic. 2008 A S/. 19,145 Mill. en Dic. 2020

EVOLUCIÓN DE MOROSIDAD

Los Ratios de Morosidad se incrementaron notablemente en todas las instituciones dedicadas a las microfinanzas, comparativamente las CMAC’s  son las que presentan la mayor cartera deteriorada en los últimos tres años. CREAR y Edyficar  son las que registran menor índice de morosidad, punto a favor.

RENTABILIDAD PATRIMONIAL ANUALIZADA (ROE)

Se aprecia que MiBanco, CMAC Arequipa y las demás CMAC´s registran una caída de rentabilidad sobres patrimonio. Las únicas que muestran ascensos en este indicador son Financiera Edyficar y Financiera CREAR, segundo punto a favor.

RENTABILIDAD SOBRE ACTIVOS

Se observa que la rentabilidad sobre los activos en las CMAC´s tienen un descenso sostenido incluyendo a la CMAC Arequipa. Las Financieras CREAR y EDYFICAR mantienen ROA’s por encima del 4%. Otro punto a favor.

CONCLUSIÓN

Ambas instituciones mantienen indicadores por encima del promedio que registran sus similares dentro del sistema financiero, Registraron crecimientos sostenidos aunque el índice de morosidad y el sobreendeudamiento de los clientes empieza a afectarlas. Motivos suficientes para ser bien valoradas.

Que sucederá con las CMAC’s ? Todas están en picada cada año pierden participación de mercado, se eleva su índice de morosidad, la competencia en este sector las lleva a que bajen sus tasas activas de interés y la apertura de más agencias de instituciones especializadas en microfinanzas en nuevos mercados a esto se le suma el riesgo político a las cuáles están expuestas, simplemente tienen un reto grande para seguir en estas lides.

“Los márgenes se van a caer”

PARA EL GERENTE GENERAL DEL BBVA CONTINENTAL, IRÁ LLEGANDOCADA VEZ MÁS COMPETENCIA AL SISTEMA FINANCIERO, SOBRE TODO DEBANCOS DE LA REGIÓN

DAVELOUIS LENGUA, Luis: «Los márgenes se van a caer». Día 1. [En línea]. Disponible en: http://elcomercio.pe/impresa/notas/margenes-se-van-caer/20110214/713264 [14 de febrero 2011]


The prototype was demonstrated to business customers at Nokia’s headquarters in Finland as an example of what was in the company’s pipeline, according to a former employee who made the 2004 presentation in Espoo.

But management worried that the product could be a costly flop, said the former employee, Ari Hakkarainen, a manager responsible for marketing on the development team for the Nokia Series 60, then the company’s premium line of smartphones. Nokia did not pursue development, he said.

“It was very early days, and no one really knew anything about the touch screen’s potential,” Mr. Hakkarainen explained. “And it was an expensive device to produce, so there was more risk involved for Nokia. So management did the usual. They killed it.”

As Nokia’s new chief executive, Stephen Elop, takes over this month, he faces a formidable task: to regain the company’s lost ground in the smartphone segment of the global phone market, especially in the United States, while maintaining its worldwide dominance as the largest maker of mobile phones.

His biggest obstacle, according to Mr. Hakkarainen, as well as two other former employees and industry analysts, may well be Nokia’s stifling bureaucratic culture. In interviews, Mr. Hakkarainen and the other former employees depicted an organization so swollen by its early success that it grew complacent, slow and removed from consumer desires. As a result, they said, Nokia lost the lead in several crucial areas by failing to fast-track its designs for touch screens, software applications and 3-D interfaces.

In 2004, one said, the company rejected an early design for a Nokia online applications store — an innovation that Apple, Nokia and other handset makers adopted three years later. Nokia also did not improve its Symbian operating system, needed to support a more sophisticated smartphone. And though it introduced the industry’s first touch-screen devices in 2003 — the 6108 and 3108 phones, which worked with a stylus — it did not perfect the technology to fingertip precision before Apple did.

Nokia still lacks a convincing response to the iPhone. Last week it announced that software errors would delay shipments of its long-awaited N8 touch-screen phone.

A Nokia spokeswoman, Arja Suominen, declined to address any specific criticisms by the three former employees, playing down their roles. They were, she said, “managers with individual roles or leaders of small teams.”

She also said that Mr. Elop, 46, a Canadian who had run Microsoft’s business software division, and the first non-Finnish chief executive, would not give interviews yet. He began work on Sept. 21, and is spending his first weeks meeting with Nokia employees, suppliers, phone operators and software developers.

“I am sure there are things we could have done better and innovations we missed,” Ms. Suominen added. “But that happens to all companies. We have been very successful with some other innovations.”

She cited Nokia’s large patent portfolio and its 770 Internet Tablet, a compact, flat-screen device without a phone, released in 2005. It worked with a pen stylus and was made for Internet browsing but is no longer sold.

Henry Tirri, who leads Nokia’s long-term research unit, mentioned the development of Chinese character recognition, a social networking service for India and software that makes panoramic photos from a series of images. None have been matched by rivals, he said. But none have been game changers, as the iPhone was.

Mr. Tirri, whose unit has about 600 employees at 12 sites worldwide, said the company was trying to change its culture. “We have made a real effort to transform and open the research channels” since 2004, he said.

As of June, Nokia controlled 40.3 percent of the worldwide market for mobile phones, down from 40.7 percent a year earlier, according to Strategy Analytics, a research firm. That global share has remained relatively constant over the last decade.

But in the United States, its share has slipped from 35 percent in March 2002 to 8.1 percent in April, according to
comScore, a provider of digital market intelligence based in Reston, Va. It has offset the decline in the United States, with growth in China, Asia and elsewhere.

The decline in the United States is mostly because of the rise of the smartphone competitors, like Apple, Research in Motion and Samsung. And the biggest profits are attributable to the most advanced devices.

Apple delivers consistently higher profit margins than Nokia.

Still, Nokia is on track this year to sell more than 70 million smartphones worldwide; Apple sold 33 million iPhones in the year through June 26.

“Nokia in a sense is a victim of its own success,” said Jyrki Ali-Yrkko, an economist at the private Research Institute of the Finnish Economy. “It stayed with its playbook too long and didn’t change with the times. Now it’s time to make changes.”

Founded in 1865 as a paper mill, Nokia is a source of national pride in Finland. With a work force of 129,000, it is by far the country’s largest private employer, accounting for 1.6 percent of the gross domestic product and more than 10 percent of exports.

In the last five years, Nokia has built a more international research staff, but most board members are Finnish and Nokia’s character remains so.

Critics have often blamed Nokia’s Symbian operating system for the company’s failure to pull ahead in smartphones, saying it is so clunky that developers have not been willing to write applications for it.

Kai Nyman, Nokia’s former chief architect for enterprise domain strategy, a unit responsible for Internet services, said his team’s job was to improve the operating system for smartphones.

He knew about the Internet-ready, touch-screen prototype, he said, although he never saw it and was not at the 2004 demonstration. But he suggested that management had been reluctant to proceed because of concerns over the performance of the operating system, and that the company was too cautious.

“There were plenty of years to make Symbian better,” said Mr. Nyman, who was at Nokia from 1983 to 2009, and took early retirement. “We could have rewritten the whole code several times over. We had the resources and the people. But we didn’t do it.”

Juhani Risku, a manager who worked on user interface designs for Symbian from 2001 to 2009, said his team had offered 500 proposals to improve Symbian but could not get even one through.

“It was management by committee,” Mr. Risku said, comparing the company’s design approval processes to a “Soviet-style” bureaucracy. Ideas fell victim to fighting among managers with competing agendas, he said, or were rejected as too costly, risky or insignificant for a global market leader. Mr. Risku said he had left in frustration at its culture; he now designs environmentally sound buildings.

Mr. Risku also said that in 2002, he proposed a 3-D user interface for Symbian handsets, which at the time would have been unique to Nokia. He said his plan had been rejected because the software would have added $2.05 in production costs to each handset.

Samsung and LG introduced the first phones with a 3-D user interface in 2009. Nokia sold the N-95 handset with 3-D graphics in 2006 and has said it might offer a full 3-D interface for this year’s holiday season.

Mr. Hakkarainen, the manager on a smartphone development team, said that in 2004, his team developed the early design for a Nokia online applications store.

“We demonstrated it within Nokia and said this is what we needed,” said Mr. Hakkarainen, who worked at Nokia from 1999 through 2007. “We tried to convince middle and upper management. But there was no way.”

He also described a highly bureaucratic corporate culture, in which proposals were screened by interlocking management committees with authority to block ideas under consensual rules for decision making.

Proposals were often rejected because their payoffs were seen as too small, he said. But “successful innovations often begin small and become very big.”

He said he had left the company to write. “Behind the Screen,” his chronicle of the company’s successes, was published in 2009.

Desde 2008 que el holding Cencosud, controlado por la familia Paulmann, ha buscado fórmulas para extender su multitienda Paris por Sudamérica, debido a que es el único formato del grupo que no ha salido de las fronteras nacionales. Intentos hubo en Buenos Aires y Lima, pero la crisis económica y las restricciones a las importaciones que rigen en Argentina frenaron esta incursión. Pero ya pasadas las turbulencias financieras, en el grupo ya piensan en cómo abordar la expansión de la multitienda, para lo cual han puesto ojo en los terrenos que la cadena de hipermercados Metro –de la marca Wong- les pueda aportar, para así aterrizar en la capital peruana durante 2011. Para ello, en el conglomerado internacional están analizando las fórmulas para concretar la expansión de Paris hacia Lima. Se pensó, inicialmente, en hacerlo durante 2010, pero los tiempos que ya corren hacen inviable que ello suceda, postergando para el siguiente ejercicio un aterrizaje en el mercado.

Dentro del banco de terrenos, la gran mayoría de los trece hipermercados Metro tienen potencial de anexar una tienda Paris, a lo cual se suman dos centros comerciales adquiridos en Lima a la familia Wong en enero de 2008. Todo lo cual suma más de 170 mil metros cuadrados de superficie apta para comercio. Dentro de ese abanico de opciones, el holding podría contar con entre 5 a 6 tiendas en el corto plazo, para abordar un mercado que, hasta ahora, sólo es manejado por Saga Falabella y Ripley.

Según una fuente cercana al grupo, el desarrollo de la economía peruana, la cual creció 9,3% durante abril, hace inviable no aprovechar ese dinamismo llevando una tienda por departamentos, considerando además, que Chile tiene bastante cubierto este segmento.

Cambios en el retail financiero

Aprovechando el análisis del mercado sudamericano, Cencosud además estudia cómo mejorar el negocio de las tarjetas de crédito en Perú. Para ello analiza terminar la alianza que mantiene con Scotiabank, bajo la cual emite un plástico en Wong, para dar paso a una tarjeta administrada por la compañía, la cual podría tener como nombre Wong o Metro. Hoy en día en el país vecino, que reporta el 10% de las ventas totales del grupo, hay 210 mil tarjetas, una baja cifra -según estiman en el holding-, si se considera que Wong es el mayor operador de supermercados del país (13 hipermercados y 42 supermercados), siendo además Perú el responsable apenas del 7% de los ingresos del área crediticia del grupo. Junto con ello, las mejoras de esta área suponen sumar nuevos productos, como seguros, viajes y otras coberturas que hasta ahora no han sido abordadas.

Fuente: “Diario Financiero: www.diariofinanciero.cl , 25/06/2010 “

Muchos se cuestionan el tener que esforzarse para “vender” su imagen o la calidad de sus servicios profesionales. Otros encuentran que cualquier esfuerzo de “márketing personal” es en sí mismo negativo o, cuando menos, innecesario. Yo creo que el tema no es si hacerlo o no, sino cómo hacerlo bien, en su justa medida, con equilibrio, prudencia y, sobre todo, sin arrogancia. Hace siglos Nicolás Maquiavelo decía: “Todos ven lo que pareces ser, ya que pocos ven lo que eres en verdad”. Ayer como hoy, esa es una realidad. Vivimos en un mundo donde la cantidad de información que manejamos refuerza nuestra tendencia a estereotipar a las personas porque no tenemos mucho tiempo para conocerlas. Es más, la competencia es tan grande que no basta con ser buenos, también hay que parecerlo. Y creo que allí se inician muchos de los problemas. Todos conocemos personas que no paran de hablar de sí mismas, de sus logros, sus éxitos, sus victorias y posesiones materiales. Nadie quiere ser como ellas ni parecer arrogante, más aun sabiendo que nada daña más nuestra empleabilidad que la arrogancia. Keith Ferrazzi, autor del libro “Nunca comas solo” y experto en redes de contacto y manejo de marca personal dice: “Los que son conocidos más allá de las paredes de su cubículo tienen más valor. Si escondes tus logros permanecerán escondidos, si no te promueves a ti mismo [¡con gracia, por supuesto!] nadie más lo hará. Tu éxito está determinado por cuán bien otros conocen tu trabajo y su calidad. ¡Promueve tu marca! Promueve tu carrera”. Su mensaje es claro: debemos esforzarnos para dar a conocer nuestras contribuciones. ¿Pero cómo definiremos esa “gracia” que parece ser la clave para no caer pesado o parecer soberbio? Ferrazzi la define como carisma: “Los exitosos, sencillos, con carreras sobresalientes, relaciones cálidas y un carisma impecable son aquellos que se entregan y no pierden tiempo o energía tratando de ser algo [o alguien] que no son. Carisma es simplemente ser uno mismo. El ser uno mismo es su poder”. En el mercado laboral y en la vida profesional todas las personas quieren recomendar gente seria y muy profesional. ¿Qué es vital para estar en ese grupo? Ser leales, íntegros y honestos. Y que quienes nos conocen sepan que no caemos en la tentación del conflicto ético o de interés. Que respetamos nuestra palabra ¡siempre, sin excusas ni atajos! ¿Cómo desarrollar un halo de éxito que nos diferencie? Siendo genuinos, aprendiendo a escuchar, animando a los otros a hablar sobre ellos mismos e interesándonos realmente por las personas. Nuestra actitud, por supuesto, es clave: siendo entusiastas, hablando siempre en positivo y con pasión, y mostrando genuinas ganas de aprender. Identificando el lado bueno de cada cosa. Dando apreciaciones honestas y sinceras. Siendo generosos en aceptación y aprobación. Y, como siempre y en todo, ¡dando primero lo que queremos que otros nos den!

PRESIDENTA DE DBM PERÚ Y DBM CHILE

Fuente:

El comercio Perú

The Wall Street Journal

Vivo fascinado con los estudios académicos sobre la felicidad humana porque incorporan rigor científico a temas que nos interesan a todos. Pensamos que ganar más dinero nos hace más felices, pero estudios sugieren que muchas personas no están hoy más satisfechas que hace tres décadas, cuando el estándar de vida era inferior.

Entonces, si ganarse la lotería no nos hace más felices, ¿cuál es la clave? Las siguientes son siete lecciones desprendidas de estudios sobre la felicidad. La conclusión: es posible aumentar la felicidad, pero se necesita más que una billetera llena.

1. Lo importante es saber en qué nos concentramos

Aquellos con ingresos más altos no son necesariamente más felices. Pero, cuando se les pregunta qué tan satisfechos están con sus vidas, los que ganan más tienen una mayor probabilidad de responder que son felices.

¿Por qué? La pregunta los hace considerar su posición en la sociedad y se dan cuenta de que tienen mucha suerte. La implicación: si usted tiene un buen salario, posiblemente puede impulsar su felicidad al recordar con frecuencia su buena fortuna.

Pero si no es tan afortunado, evite situaciones en las que usted sienta que necesita más y busque aquellas donde las comparaciones lo favorezcan. Es decir que, en vez de comprar la casa más barata en un barrio de ricos, busque un sector de gente con ingresos similares al suyo. Cuando piense en su patrimonio neto, olvide a su hermana acaudalada y centre su atención en su hermano que tiene problemas económicos.

2 Es mejor acompañado

Los estudios han demostrado que los casados son más felices que los solteros. “El matrimonio ofrece dos fuentes de felicidad”, dice Andrew Oswald, un profesor de economía de la Universidad de Warwick, en Inglaterra. “Una es el sexo y la otra es la amistad. El matrimonio tiene uno de los impactos más grandes en el bienestar humano”. De igual manera, pasar tiempo con amigos puede aumentar la felicidad.

3 Nos gusta sentirnos seguros

Cuando uno pasa los 40 años, puede haber un período de relativa infelicidad. Esta insatisfacción puede surgir de la falta de control que sienten los cuarentones, mientras se enfrentan a la crianza de los hijos y las exigencias del trabajo.

En contraste, los empleados en altas posiciones, los jubilados y aquellos que tienen seguridad laboral con frecuencia dicen estar felices. Una explicación: tienen un mayor control sobre sus vidas.

4. Nos gusta progresar

Los estudios sugieren que preferimos descansar que trabajar, pero eso no significa que el trabajo sea una fuente de infelicidad. Nos gusta la sensación de desempeñar bien una labor y estar en el flujo de una actividad laboral.

“Definitivamente hay trabajos mejores y peores”, dice David Schkade, profesor de gestión de la Universidad de California, en San Diego. Schkade dice que el verdadero placer del trabajo viene del sentimiento de logro que sentimos después de hacerlo. “Sabemos que el progreso hace sentir mejor a la gente”, agrega.

5. Nos adaptamos a las mejoras

En la búsqueda del progreso, queremos autos más rápidos, mejores salarios y ganar la lotería. Pero, tras lograr lo que queremos, rápidamente nos sentimos insatisfechos. Los académicos se refieren a esto como la “adaptación hedónica”.

Sin embargo, podemos frenar el proceso de adaptación. Si salimos y celebramos nuestro ascenso reciente, vamos a conservar los buenos sentimientos por un tiempo más. También debemos pensar cómo gastamos el dinero. Parece que obtenemos más felicidad duradera de las experiencias que de las cosas.

Si compramos un auto nuevo, eventualmente pasará de ser nuestro motivo de orgullo a unas simples ruedas que nos transportan. Pero si gastamos más en comidas con amigos o vacaciones con la familia, nos van a quedar buenos recuerdos que pueden crecer aún más con el tiempo.

6. También nos adaptamos a los fracasos

Aunque la adaptación puede estar en nuestra contra cuando ocurren cosas buenas, nos salva de la miseria cuando ocurren cosas malas. Si muere un amigo cercano, nos imaginamos que nunca volveremos a reír, pero la adaptación nos rescata.

Y parece que nos ajustamos con mayor rapidez si lo que nos sucede es muy negativo e irreversible. Si quedamos inválidos, nos adaptamos con una velocidad sorprendente. Si nuestro cónyuge es una persona perezosa, es posible que nunca nos acostumbremos. La razón: pensamos que aún existe la posibilidad de que nuestra pareja cambie.

7. Disfrutamos del altruismo

Si trabajamos como voluntarios y nos comportamos cortésmente, normalmente nos sentimos muy bien.

¿Altruismo puro? Es posible, pero puede ser que nuestros instintos ancestrales sean los que dominen. El buen comportamiento era recompensado en las sociedades antiguas, dice el gestor de dinero de Boston Terry Burnham, coautor de Mean Genes (algo así como los “Genes malvados”)

“Somos virtuosos porque la virtud era premiada”, dice Burnham. “En sociedades pequeñas, donde uno era muy conocido, había premios por ser un buen ciudadano y castigos severos por romper las reglas”.

Y la inminente venta del Banco de Trabajo al grupo ingles HSBC ? Altas cumbres Perú [Banco del Trabajo] está en proceso de reestructuración en toda latinoamérica, hace unas semanas vendió [Altas Cumbres Compañía de seguros de Vida] a la holding ACE. A esto se suma las ventas de RECSA [Una Corporación Financiera en Costa Rica].

Se rumorea tambien en el mundo de los seguros, La compra de una compañía de seguros [local] por parte de MAPFRE, hace semanas atras MAPFRE se hizo de Latina seguros… quién será la próxima?…

El rendimiento en este fondito es nada menos que el 38% no esta mal o si? Si sabemos que la BVL batió un record mundial con un rentabilidad superior al 150 % el año pasado. Bueno esta bien me quedo con el 38% de rentabilidad.  El monto mínimo de apertura es de 500 US$, libre disponibilidad y no exige un tiempo de permanencia. Bueno yo quiero empezar con mmm 1000 US$ (Mil dolares). No pienso sacar el dinero así se rumoree una caída, inclusive si sucediera un día negro. El tiempo de permanencia será mmm 20 años que será la edad de hija que pronto nacerá.

Haciendo cálculos. “El poder de la capitalización” Siendo el capital de 1000 dólares, (principal) la tasa 38% anual y el tiempo 20 años, calculando el monto a tener…

S = 1000 (1+0.38) ^18

S = 1000 (1.38) ^ 18

S = 1000 (627.45376)

S = 627 453.76  US$

INCREIBLE Verdad?  Más de medio millon de dólares será posible esto? y sólo con el 38%? Imagínese que haría con ese dinero mmm. Con ese dinero aseguro la educación universitaria de mi baby.

O quizas compraría acciones y las administraria yo mismo? Un Warren Buffet yo?

Claro muchos dirán que no considero el COK, inflación y muchas cosas más. OK.  Digo yo compensaría todo “Eso” si escogo otro fondo… Sí, “Intefondo mixto soles” En soles y con la estabilidad de nuestra moneda es mucho más rentable, imagínese la rentabilidad (practicamente es la misma que la BVL)  28% Trimestral esto es increible. 168% Anual,  No estoy para infartos… me niego hacer el cálculo de la capitalización a 20 años como hice anteriormente (TEA de 38%).  Veo mi primer millón de dólares  antes de mis 45 años.

La pregunta que me hago es Qué estoy esperando? Recuerdo  “hace un tiempo atras cuando Google iba por el mercado secundario” mis deseos locos por adquirir un paquetito el mínimo no importaba  a menos de 90 US$ por acción … no lo hice. Ahora se cotizan a más de 380 US$. Muchas gracias por esos 400 %. (si lo adquiría claro). 

Acaso estoy equivocado? Si lo estoy les ruego por favor algunos comentarios.

¿Grado de inversión a la vista?

Los bancos de inversión Goldman Sachs y Barclays Capital esperan que el perú sea el siguiente país en conseguirlo. La meta original era diciembre del 2008, pero con el canje de deuda, el prepago al club de parís y la posible firma del TLC, hoy se habla del 2007

Por Luis Corvera Gálvez

Fue durante el gobierno de Alejandro Toledo que se inició el actual despegue económico (en el 2004), aunque dicha administración no pudo coronarlo con un atributo que muchos países buscan pero que menos de 60 poseen: el grado de inversión. Se trata de una calificación otorgada por alguna clasificadora internacional que garantiza una fortaleza económica lo suficientemente sólida como para hacer frente a sus obligaciones financieras ante los acreedores privados.

En el 2004, tanto Fitch como Standard & Poor’s (S&P), dos de las tres principales clasificadoras del mundo (Moody’s completa el trío) habían devuelto al Perú la calificación que tenía en 1998 (BB), año en el cual el país enfrentó serios problemas financieros. Pero no fue hasta fines del 2006 que decidieron mejorarla (BB+) y la situaron a solo un paso de la categoría más baja de las que integran el grado de inversión: BBB- (ver recuadro). Una mejora que entusiasmó a los analistas y que los llevó a predecir que antes de que acabe el 2008 el Perú alcanzaría tal meta.

Pero el entusiasmo ha ido creciendo. En febrero, con el canje de poco más de US$3.000 millones en bonos y el consiguiente proceso de reperfilamiento de la deuda externa, los analistas redujeron sus proyecciones a agosto del 2008.

Es más, el banco de inversión Barclays Capital anunció en abril que el Perú era el país de la región más cercano a alcanzar el grado de inversión, por encima de Brasil, Colombia y Panamá, los otros que pugnan por ese título. De las 12 variables económicas analizadas por dicho banco, el Perú superaba en nueve el promedio de los resultados de los países que cuentan ya con grado de inversión.

Pero Barclays no fue el único. Un mensaje idéntico emitió el Goldman Sachs. Pero en ambos casos, al igual que los reportes de las clasificadoras de riesgo, establecían al menos un par de debilidades: el frente externo y la dolarización de la economía. Había que incrementar la base de productos exportables, pues el país es altamente dependiente de la minería.

En ese sentido, el reciente prepago de deuda y la aparente consecución del tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos ha llevado a muchos analistas a creer que este año las clasificadoras otorgarán al Perú el ansiado grado de inversión. Pero hay algo que algunos olvidan.

“De acuerdo con las clasificadoras, si bien en el ámbito económico todo marcha bien, es necesario mejorar la institucionalidad en el país y reducir la desigual distribución de la riqueza”, afirma Eduardo Herrera, de Profuturo. Y en eso aún no se ha avanzado mucho.

En ese sentido, Herrera considera que la situación financiera podría llevarnos a creer que ya debemos tener grado de inversión, pero a menos que las clasificadoras decidan obviar sus recomendaciones de reducir la pobreza y mejorar la institucionalidad, este año sería poco probable que se mejore la calificación peruana.

Es más, siendo consciente de que será poco probable que mejoren estos indicadores en un año, el propio ministro de Economía, Luis Carranza, ha evitado unirse a los analistas más optimistas. Hasta ahora, él habla de que esto ocurrirá hacia fines del gobierno aprista.

¿Pero por qué tanto interés en obtener dicha calificación?

“El crédito se abaratará y las empresas podrán endeudarse a tasas más bajas, invertir más y generar más puestos de trabajo”, refiere Herrera. Eso sí, advierte, podrían reducirse las líneas de apoyo social.

A UN PASO
¿Cuáles son las categorías?
S&P y Fitch utilizan letras (de la A a la D) y signos (+ y -) como calificaciones. Moody’s usa letras (de la A a la C) y números (del 1 al 3).

La mejor calificación es AAA para S&P y Fitch y Aaa para Moody’s. Solo poseen este registro los países de Europa Occidental, EE.UU., Canadá, Australia, Japón, Singapur y Nueva Zelanda.

De AAA a BBB-, en el caso de S&P y Fitch, y Aaa a Baa3, en el caso de Moody’s, son categorías válidas para grado de inversión.

Fuente: Diario El Comercio. Día 1. (En línea Mie 30 de may 2007)